En makedonsk dannelsesrejse fra oldtid til IKEA

For indvånere i Republikken Makedonien gælder det selve statens navn, om man så blot er på sviptur til Grækenland, og bag grænsebommene er der samlingskraft i oldtidsminder og IKEA. Flere småting går op for overtegnede på en bustur fra Skopje til Thessaloniki.

”Nu skal du bare se, hvordan europæerne tér sig,” fastslår min lokale tolk og ledsager selvsikkert fra sædet ved siden af. Han har allerede forklaret, hvordan Makedonien er kvintessensen af alt, hvad der er typisk europæisk. Det er ham, der har fået ideen til, at vi skal på bustur fra Skopje til Thessaloniki.

Egentlig spurgte jeg blot, om navnestriden mellem grækerne og makedonerne var noget, der kun fandtes i medierne? Eller om den betød noget for folk? Og her i bussen er der folk. Helt almindelige borgere fra Skojpe, der skal på kombineret indkøbstur og kulturrejse til Thessaloniki og til det græske Makedonien.

Rejsen starter i Skopje

Der er mørkt omkring bussen, og det støvregner. Den spredte belysning på parkeringspladsen spejler sig i vandpytterne, og vinterfrakker og paraplyer haster forbi. Døren oppe foran åbner en gang imellem med det karakteristiske pift og lukker en eller flere søvndrukne makedonere ind i bussen.

Bussen er halvfuld af mennesker her klokken seks om morgenen, og folk venter lidt med at tage overtøjet af. Bussen er stadig kold.

Den minder om en skolebus i 70’erne. Stofindtrækket er kunstigt på alle mulige måder. Materialet er kunstigt, farverne skriger, mønsteret imiterer ægte tæpper, og i stil passer det til de flettede bagagenet over sæderne, der er udført i klar guldplast. Og så lugter der af gammel cigaretrøg, selvom ingen benytter de askebægre, der stadig findes på ryggen af sæderne. Og vi sætter igang med et ryk. Der er vist noget med gearkassen.

Grækerne sætter en grænse

Efter et par timers kørsel i morgentågen, hvor vi efterhånden har fået varmen og lidt søvn, lyder turguidens morgenrustne stemme i højttalerne:
”Så ankommer vi til grænsestationen, jeg samler pas og visa ind om et øjeblik, og vi holder en pause, indtil vi må komme igennem,” siger han på makedonsk. Folk vågner langsomt rundt omkring i mørket, mens vi ruller ind på grænsestationens våde asfalt og finder den rette bås.

E75 krydser grænsen ved Gevgelija, hvor landskabet begynder at flade ud og grænsevagterne har bedre udsyn. Min ledsager er lysvågen og hiver triumferende sit pas frem. Han arbejder for den Makedonske stat og har, hvad han kalder et diplomatpas. Det giver adgang til EU uden et visum.
”Læg nu mærke til, hvad der sker i praksis,” siger han og fortsætter:
”Det her er grænsevagter, der er ansat af den græske stat, som jo ikke anerkender navnet Makedonien.”

Der går nu en halv times tid, før der dukker nogle forskellige uniformer op. Den ene slags er vist toldere, og den anden grænsevagter. En af grænsevagterne får passene af turguiden. Efter yderligere en halv times tid dukker de op igen. Passagerne får udleveret pas og visa, og jeg lægger mærke til, at visa ikke er klistret eller stemplet ind i passet. Visum er udstedt separat af de græske myndigheder, og har en smuk dekoreret forside, hvorpå der står:”Skopje”.

Grænsebetjentene kan på den måde undgå at stemple passene, hvorpå der jo står ”Makedonien”, og dermed indirekte anerkende navnet på staten Makedonien.

Det ternede papirdiplomati

”Men følg nu med,” siger min ledsager, for nu kommer vagten med hans pas.
Han har ikke noget visum, for hans diplomatpas er jo i sig selv et visum til EU-landet Grækenland. Grænsevagten vil diskutere sagen og er fornærmet, for tolken burde jo have fået et visum med, mener han. Det virker på ham som om sagen er besværlig, og han forlader bussen igen. Et øjeblik efter kommer han tilbage, har tilsyneladende fået vide, hvad han skal gøre. Han kigger olmt på min ledsager, river et stykke ternet papir ud af en lille blok, stempler det lille stykke papir, og lægger det ind i diplomatpasset.

Således har grænsevagten undgået at anerkende navnet Makedonien med et stempel, alle formaliteter er overholdt, og turen kan fortsætte:
”Det er rent teater,” siger tolken: ”Jeg har været her masser af gange før, og de ved udmærket godt, hvad mit pas betyder.”

Athen administrerer Sydmakedonien

Selv giver jeg mig til at latterliggøre den græske barnagtighed. Starter et længere foredrag for min ledsager, der munder ud i noget i retning af, at nu må de s’gu se at komme ind i kampen og få anerkendt navnet Makedonien, de grækere.

Mens jeg taler, ruller vi ud af grænseområdet, og jeg bliver afbrudt af turguiden, som nu starter sin del af forestillingen. Han bringer mit løsslupne foredrag tilbage til realiteterne:
”Vi er nu på vej ind i det sydlige Makedonien, som jo i øjeblikket administreres fra Athen,” siger han Gud hjælpe mig, og jeg synker lidt længere ned i sædet, sender en telepatisk undskyldning til den græske grænsevagt, og min ledsager griner af min skandinaviske uskyld.

Verginasolen skinner fra oldtiden

Vi skal omkring Florina eller Voden, som byen hedder på makedonsk. En lille bjergby, hvor folk taler makedonsk. Nu har de godt nok boet der siden før det moderne Makedonien blev opfundet, så nogen vil hævde, at det vil være mere korrekt at kalde sproget bulgarsk, som stort set er det samme. Den slags detaljer hænger turguiden sig dog ikke i. For ham er der et samhørighedsforhold mellem det moderne Makedonien og Voden, som betjener sig af det samme sprog.

Det kulturelle højdepunkt er besøgene i Pella og Vergina. Begge rummer oldmakedonske hovedstæder. Pella er blot ruiner, livløse søjler og en berømt gulvmosaik, mens det moderne Vergina huser museet med de arkæologiske gravkamre. Man regner med, at den ene grav er Philip II af Makedoniens, og ikke mindst regner man med, at gravskrinet med den berømte Verginasol på, er hans.

Verginasolen - en dannelsesrejse i Makedonien
Den oldmakedonske kongefamilies symbol, Verginasolen. Her i en version af Marianian, CC BY 3.0 via Wikimedia Commons

Verginasolen er blevet til symbol på Philips rige, men den findes også i den græske provins Makedoniens flag, og også staten Makedonien indførte ved sin oprettelse i 1991 Verginasolen i sit nye flag. På den måde viste man, at der var kontinuitet mellem nutidens og oldtidens Makedonien. Det blev der med græsk mellemkomst sat en stopper for, og Makedonien måtte finde et andet anerkendelsesværdigt flag.

”Alt i museet er makedonsk,” hævder guiden, mens bussen finder vej ind i Vergina, ”men lad nu være med at provokere museumsfolkene,” forklarer han, ”for de ved ikke bedre end det, de har lært i skolen, og det der står på plancherne.”
Der er et par passagerer, der ryster på hovedet over turguidens konspirationer, og der er vist også nogle stykker, der ikke lytter længere.

IKEA samler makedonerne

Snart ruller vi videre mod rejsens mål, havne- og handelsbyen Thessaloniki, hvor det er meningen, vi skal handle. Jeg har ikke begreb skabt om, hvad man indkøber i Thessaloniki, men det skal vise sig den næste dag, at det ved tolken alt om.
Den fantastiske havnepromenade med udsigten over bugten og de livlige caféer og restauranter langs kajerne i centrum må nemlig vige pladsen for indkøb.

For en stund troede jeg, Verginasolen var makedonernes foretrukne turistmål i det græske Makedonien. Det var forkert. Tyve minutters bybuskørsel fra centrum ankommer vi nemlig til IKEA. Her er der betydeligt mange flere makedonere end på museerne, og her kan man få noget, der endnu ikke er til at opdrive i Makedonien. Enkelt design, lyst træ og pastelfarver i samlesæt, som det kan lade sig gøre at bakse ind i bagagerummet i en bus.

Vi hilser vistnok på hele vort rejseselskab i IKEA, som tydeligvis var valfartens hovedmål.

"En makedonsk dannelsesrejse fra oldtid til IKEA" blev sidst opdateret: 12. august 2019 af John Petersen
Udgivet i Makedonien, Turist i Makedonien | Tagget , , , , , , , , , , , , , , , , | Skriv en kommentar

EU vil beskrive det ubeskrivelige og vurdere det uvurderlige

Europæiske borgeres viden, kunnen og evner skal beskrives og vurderes. Det skal ske på en måde, som vi forstår på tværs af grænserne. Det bliver tilbudet til alle EU-borgere, hvis det står til Kommissionen.

Tidligere ACC-kursister skabte i september 2006 en kvalifikationsnøgle for europæisk medborgerskabsuddannelse.  Det foregik i lejede lokaler på International People’s College eller Den Internationale Højskole i Helsingør. Fra ACC’s fotoarkiv.

Det er ikke kun det, vi har lært i skolen, vi nu skal have papir på. Alt tæller med. En spejderfører i Napoli har måske ledelseserfaring, der svarer til et managementkursus på Aabenraa Business College. Eller en redaktør af et skoleblad i Riga kan det samme som en eksamineret fra Danmarks Journalisthøjskole. Og det skal være synligt.

Redskabet er kvalifikationsnøglen for livslang læring (European Qualifications Framework), som EU-Kommissionen fremlagde i september.

Skepsis i europæiske organisationer

Forslaget vækker skepsis i mange af de organisationer, der ligesom spejderne eller skolebladet står uden for det formelle uddannelsessystem, men hvor man alligevel lærer noget. I jargonen er de den ikke-formelle sektor.

European Civil Society Platform (EUCIS) er talerør for en række europæiske organisationer. Formand Jean-Marc Roirand tvivler på, at de kompetencer EU anser for at være nøglekompetencer kan standardiseres:

”EUCIS er stærkt tøvende over for ideen om at indføre standardisering af disse kompetencer”, hedder det i et EUCIS-kommuniké den 28. august. Det er for eksempel sociale kompetencer og evnen til at færdes i og med andre kulturer, EUCIS finder det vanskeligt at beskrive og vurdere.

En anonym leder fortæller, at der også er skepsis i de større europæiske ungdomsorganisationer:

”Når unge mennesker engagerer sig i en organisation som vores, så gør de det frivilligt. De lærer selvfølgelig en masse om demokrati og organisation i praksis. Hvis det kan beskrives, hvad de lærer, så er det fint. Men hvis det også skal vurderes et eller andet sted uden for organisationen, så er vi bange for konsekvenserne. Vi er bange for, at vi i fremtiden tiltrækker unge frivillige, hvis egentlige mål er at få et stykke papir.”

Europæisk værdikamp

Mange ungdomsorganisationer finder det afgørende, hvem der skal vurdere. Hvis det er folk udefra, så vil andres værdier og målestokke true med at udkonkurrere organisationernes egne. Der er også tvivl, om man virkelig kan beskrive og vurdere alt:

”Vi arbejder med udvekslinger af unge mellem landene, og vi ved det fører til interkulturel forståelse. Men hvordan kan man vurdere, hvad unge mennesker får ud af at leve, lære og arbejde et andet sted i verden?”, spørger den administrative leder. ”Det kan de vel kun selv?”

Peter Torp Madsen er medlem af European Youth Forums (YFJ) bestyrelse. YFJ er ungdomsorganisationernes paraplyorganisation og stemme i Bryssel. Også Peter Torp Madsen er bekymret ved udsigten til, at uddannelse i den ikke-formelle sektor måles på samme skala som i den formelle sektor. De må anerkende sektoren på dens egne forudsætninger, foretrækker han:

”En sådan anerkendelse ville ikke betyde erstatning af kvalifikationer, der er opnået i den formelle sektor, men snarere, at de formelle kvalifikationer får en ledsager”.

I EU-Kommissionens kvalifikationsnøgle for livslang læring er det kun vigtigt, hvad den enkelte borger kan, ved og evner. Hvor kompetencerne kommer fra er ligegyldigt. Det udgangspunkt er en anerkendelse af, at det man lærer uden for den formelle sektor, også er af værdi. Det ser YFJ positivt på. Men han holder fast i egne forudsætninger:

”YFJ forsøger at holde balancen. Anerkendelse som vi laver det, og så ikke længere. Gløden i det frivillige arbejde må ikke slukkes med standardisering og bureaukratisering”, siger Peter Torp Madsen.

Er europæisk medborgerskab noget værd?

Den målestok, man vurderer kompetencer på, er i mange tilfælde blevet til i løbet af for eksempel et kursus. Den er en del af resultatet. Kun deltagerne kender målestokken i de tilfælde.

Derfor bliver begrebet selvevaluering interessant i disse år. Deltagerne bliver bedt om selv at evaluere kurser men ud fra værdier, de selv er blevet enige om.

Det gælder blandt andet den type europæiske medborgerskabskurser, foreningen ACC organiserer. ACC, som står for Association for Community Colleges, er en europæisk højskoleforening, der har kontor i Danmark men aktiviteter i hele Europa.

ACC har netop i september indkaldt deltagere fra alle tidligere kurser. De blev bedt om sammen at beskrive de kompetencer, de i sin tid fik med hjem fra deres kurser.

Her gik det op for deltagerne, at europæisk medborgerskab slet ikke kan finde plads i den europæiske kvalifikationsnøgle. Det er nemlig meningen, at kvalifikationsnøglen kun skal bruges til at sammenligne og synliggøre, hvad der allerede findes i EU-staterne. I staterne er en europæiske medborgerskabsuddannelse en fremmed tanke.

Det blev til en konstruktiv kritik af kvalifikationsnøglen. Deltagerne opfandt nemlig deres helt egen alternative kvalifikationsnøgle for europæisk medborgerskab. Den kan ses på hjemmesiden www.co-citizenship.eu

Synlighed og sammenlignelighed

Det er de europæiske stats- og regeringschefer, der har ønsket Kommissionens forslag til en kvalifikationsnøgle for livslang læring.

Det er af hensyn til EU’s konkurrenceevne, som skal sikres ved, at borgernes kompetencer bliver synlige, og ved at de kan sammenlignes.

Borgernes ressourcer må ikke gå til spilde, og borgerne skal have mulighed for med papir i hånd at søge job og uddannelse i hele Unionen.

Hvem der i Danmark skal stå for at indplacere borgeres kompetencer i den europæiske kvalifikationsnøgle for livslang læring, er der endnu usikkerhed om.

Kilder:

COM(2005) 548 final. Recommendation of the European Parliament and of the Council on key competences for lifelong learning. Brussels 10/11 2005

COM(2006) 479 final. Establishing the European Qualifications Framework for lifelong learning. Brussels 5/9 2006

Coyote magazine Issue 11, May 2006. Peter Torp Madsen, Bureau member of the European Youth Forum.

Contribution EUCIS-LLL sur le Rapport Trüpel. August 28th 2006

Interviews med Arne Carlsen (DPU), en anonym kilde i Bryssel samt, Peter Høier, kontorchef i Undervisningsministeriet og Konsulent Mogens Berg, Videnskabsministeriet

Forfatteren til denne artikel var i 2006 leder af ACC.

"EU vil beskrive det ubeskrivelige og vurdere det uvurderlige" blev sidst opdateret: 12. august 2019 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , | Kommentarer lukket til EU vil beskrive det ubeskrivelige og vurdere det uvurderlige

EU to describe the indescribable and assess the inassessible

If European citizens’ knowledge, skills and attitudes are to be described and assessed, it must happen in a way that is understood across borders. This should be the offer to all EU-citizens, suggests the Commission.

In September 2006, previous ACC course participants created their own qualification key for European co-citizenship education. This activity took place in rented facilities at the International People’s College in Elsinore. From ACC’s photo archive.

It is not only what we were taught in schools that is to be written down. Everything counts. A scout leader in Napoli may have management experience that may be just as valuable as a course at the Aston Business School. Or the editor of a school magazine in Riga may have skills equivalent to a certified journalist from The Danish School of Journalism. This all has to become visible.

The tool is the European Qualifications Framework for Lifelong Learning that was presented by the EU-Commission in September.

Skepticism within European organisations

The suggestion has caused skepticism in many organisations that, just like the scouts or the school magazine, stand outside the formal educational system, even if still involved in learning. They are the ‘non-formal sector’ in Brussels lingo.

The European Civil Society Platform (EUCIS) speaks for a number of European organisations. Chairman Jean-Marc Roirand doubts whether competences the EU consider key can be standardised:

”The Platform is reluctant to  introduce standardisation of these competences”, says the EUCIS-communication of August 28th. It would be social skills and the ability to navigate within different cultures in particular that EUCIS will find difficult to describe and assess.

An anonymous manager explains there is skepticism within larger European youth organisations as well.

”Whenever young people get involved in an organisation like ours, they do so voluntarily. Indeed, they do learn a lot about democracy and organisation development in practice. If it can be described, what they learn, it is fine. But if it is to be assessed as well, and by somebody from outside the organisation, we are afraid of the consequences. We are afraid of attracting young people chasing in fact only a certificate.”

A power struggle about values

An aspect many youth organisations find crucial is who will assess them? If assessors are externals, then other values and another measure are competition to the values and measures of the organisations themselves. In addition, there are doubts whether it is really possible to describe and assess everything:

”We organise exchanges of young people between the countries, and we do know it leads to enhanced cross-cultural understanding. But can you measure the benefit of young peoples’ learning, living and working in a foreign country?” asks the manager. ”Probably only they themselves can say?”

Peter Torp Madsen is a member of the Bureau of the European Youth Forum (YFJ), the voice of youth organisations in Brussels. He is concerned with the prospect of measuring learning in the non-formal sector on the same scale as the formal sector. He believes they will have to recognize the sector on its own merits and prefers that:

”Such recognition would not entail substituting qualifications received in the formal process, but could rather act as a sister accompaniment.”

A basic principle for the Commission’s Qualifications Framework is to stress the attitude, knowledge and skills of the individual citizen, no matter where it has been obtained. This point of departure is implicitly recognition of what goes on outside the formal sector. The YFJ is satisfied with the approach, but Peter Torp Madsen still stick to the principle that, the ”YFJ is trying to keep the balance right. Recognition of what we do is good, as long as that is all. It puts a damper on things to introduce standards and bureaucracy. It simply goes against the nature of most youth work”.

Is European co-citizenship of any value?

The measure employed in assessing what what has been achieved or learned within non-formal courses is sometimes developed during that very course. This scale on measuring quality is simply part of the result. In those cases, only participants know how it works.

This is why the concept of self-assessment has become interesting in the past few years. Participants are asked to evaluate courses on the basis of qualities they have agreed upon themselves.

This is certainly true for the European co-citizenship courses organized by the association ACC. ACC, an abbreviation of Association for Community Colleges, is a European association providing tools for a European public sphere to emerge. It has an office in Denmark and residential school courses throughout Europe.

Last September ACC called together participants from all previous courses. They were asked to describe what they would consider competences obtained through their courses.

During the work, participants discovered that a European co-citizenship education would not be left space within the European Qualifications Framework anyway. The purpose of the Framework is only to make visible and comparable what already exists within the EU-states. In EU-states European co-citizenship education is an unfamiliar idea.

The constructive criticism approach allowed participants to invent their own framework. The result, an alternative Qualifications Framework for a European co-citizenship education, can be seen at the website www.co-citizenship.eu [not online anymore, ed]

Visibility and comparability

The drive for a European Qualifications Framework on Lifelong Learning comes from the heads of states and governments of the EU. They have called for the EU-Commissions’ suggestion.

The purpose is in line with the Lisbon agenda in making the EU economy fit for further competition in the knowledge sector. One safeguard could be that citizens’ competences are visible and comparable across borders.

The resources of citizens should not be wasted and the citizens should have the possibility – with accreditations in hand – to apply for jobs and education throughout the Union.

It is still uncertain who is going to be the authority to grade the competences of the citizens into the European Qualifications Framework for Lifelong Learning. However, each state will have to create an authority within its own borders to implement this initiative.

Sources:

COM(2005) 548 final. Recommendation of the European Parliament and of the Council on key competences for lifelong learning. Brussels 10/11 2005

COM(2006) 479 final. Establishing the European Qualifications Framework for lifelong learning. Brussels 5/9 2006

Coyote magazine Issue 11, May 2006. Peter Torp Madsen, Bureau member of the European Youth Forum.

Contribution EUCIS-LLL sur le Rapport Trüpel. August 28th 2006

Interviews with Arne Carlsen (DPU), an anonymous source in Brussels, Peter Høier, head of office at the Danish Ministry of Education and consultant Mogens Berg, Danish Ministry of Science.

The author of this article was leader of ACC in 2006.

"EU to describe the indescribable and assess the inassessible" blev sidst opdateret: 25. maj 2024 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , | 2 kommentarer

Om et fremtidigt europæisk civilsamfund

Et europæisk civilsamfund udvikler sig naturligvis ikke af sig selv. Man kunne håbe på, at europæerne organiserer sig i foreninger, partier og andre overnationale størrelser med det formål slet og ret at overtage initiativet i dannelsen af det europæiske politiske rum.

Paradisets forvarsel på jorden, Bali, bombedes for ganske nylig. Paris og Berlin har distanceret sig fra Bush-administrationens sabelraslen, mens London og Anders Fogh rasler med amerikanerne. Irerne kan afspore Europas helingsproces. En krise i det nederlandske partisystem kan tage over, hvis afsporingen ikke lykkes for irerne. Tyrkiske unge er skuffede, fordi Kommissionen afviser at sætte dato på Tyrkiets optagelse i EU. Betingelser for Rumæniens og andres nyorientering mod vest forsvinder delvist med de amerikansk-russiske tilnærmelser i kampen mod terrorisme. Og politikere i Palæstina/Israel fremstillet i uskøn alliance med vestlig dobbeltmoral garanterer med andres liv, at bomberne tilsyneladende tikker i kø.

Det meste af dette forældet inden det når i trykken og så videre. Alliancer og grænser mister betydning og nye opstår … men hvor? Det er svært at spå om fremtiden. Man skulle tro det blev lettere med tiden, men det er ikke tilfældet. Det er vor tids kendetegn, at uigennemskuelighed er det eneste, der er til at få øje på.

For så vidt er dog alt ved det gamle, at FN er svagt, og at over en milliard mennesker på jorden stadig lever i absolut fattigdom. Heroverfor er det tilsyneladende en bagatel, at Europa tillige og som altid står splittet midt i sin helingsproces.

I al sin globale orienteringsløshed er samtiden samtidigt ulideligt tæt på. Lad blot det følgende stå som et snapshot: Mens højskolefolk drager til  FN’s Johannesborg-møde for at bidrage til fælles viljesakt mod fattigdom og for bæredygtighed fatter Niels Elberling pennen og spørger i Højskolebladet, hvem der skal redde højskolerne, mens højskolerne redder verden. Højskoler svarer med praksis, idet man har fundet en niche. Man byder overvægtige danskere velkommen til kurser og skoler, der er indrettet specielt på dette velfærdsproblem  (med al respekt for alle tre positioner iøvrigt).

Hvilken retning, Europa?

Man kan ikke have et politisk fællesskab uden orientering. Eller kan man? Kan Europa som politisk fællesskab bestå uden et fælles mål? Værdier som vi bekender os til, og som vi ønsker udbredt? Er det nok at hævde, at ideologier er noget bras og betragte staten som et firma ved siden af andre firmaer. Skal staters monopol på legitim voldsanvendelse i så fald ophæves, så de ikke favoriseres i forhold til andre udbydere på dette marked?

Eller er det omvendt sådan, at hvad der måtte hævdes at udgøre en kvalitativ forskel i henseende til staters ret og monopol i forhold til firmaer og andre, vil være det samme moment, der på EU niveau bør markere denne forskel.

Spørgsmålene leder lige ind i den diskussion om EUropas fremtid, som i de seneste år har udspillet sig mest spektakulært i en række taler af markante europæiske politikere. Den franske premierminister Lionel Jospin forfægtede i sin tale (28. maj 2001) det synspunkt, at man før diskussionen om arkitekturen (føderation, føderal stat, konføderation, forbundsstat osv.) må tage udgangspunkt i eventuelle fælles værdier og en diskussion om målet.

Er der nogle værdier vi ønsker sat igennem som det fælles fundament? Før diskussionen om, hvordan vi gør, må vi spørge, hvad det er, vi vil? Jospin taler for en bestemt europæisk livsform, som vi må kunne ønske skal danne model, og som vi kan samle os om.

Jospin hævder således, at det unionelle projekt må betydes en retning. I al sin forskellighed, hævder Jospin, er den retning givet med Europa som model, som vision og som intellektuelt værk og har at gøre med en fælles livsform, der kendetegnes ved værn om frihed, bekæmpelse af ulighed og diskrimination, sikring af adgang til uddannelse og mere til. Således kan Europa hvile på langt mere end blot koordination af separate interesser.

Ved selve det at have retning, kan Europa blive retningsgivende for verden. Ved at insistere på visse værdier som grundlaget for ”statsdannelsen” EU, og som målet og visionen for EU i verden, kan man supplere markedet – et nødvendigt koordinationsmedium mellem konsument og producent – med et sæt af værdier, som man ikke ønsker anfægtet af de negative sider af markedsmekanismerne. Modvægten bør være værdier og rettigheder, som via institutioner sætter grænser for markedet.

Europa kan være med til at give verden orienteringen tilbage, hvis Europa står ved sådanne værdier. Selv mener jeg, man man bør vove at betragte EU’s rettighedscharter som essensen af, hvad der kan siges at udgøre europæisk bevidsthed og værdi.

Det næste trin må blive diskussionen om at gøre de Europæiske politiske institutioner stærke nok til at hævde disse idealer såvel indadtil som udadtil. Der er ikke på dette sted plads til yderligere at uddybe positionerne i diskussionen om institutionerne.

Hvor (s)pejler man borgernes vilje?

Når Europa samtidigt skal være demokratisk, kan denne betydning ikke gives af professionelle politikere alene. Legimititeten må i sidste ende garanteres af borgerne. Alle ved det! Unionsprojektet kan ikke blive ved med at være den institutionaliserede viljesdannelses projekt eller et blot interessefælleskab for handel, industri og landbrug.

Unionen skal være borgernes projekt. Slagordsagtigt kan det hedde, at borgerne skal involveres. Passivformen markerer det, der principielt set ofte går galt. Projektet har med få undtagelser ikke spejlet sig i nulevende europæiske borgeres vilje.

Kun hvis Europas borgere kan finde sig selv i de værdier, Jospin og andre hævder som definerende for den europæiske livsform, kan de gøres til kernen i det europæiske projekt. Det kan vi på den anden side kun finde ud af, når og hvis der findes fora, hvor vi kontinuerligt kan prøve hinanden på argumenter og dyrke nye ideer og tiltag.

Her er der ikke tale om, så at sige, at finde sig selv en gang for alle. Der er tale om en permanent offentlig meningsdannelse, som ligesom replicerer sig selv i refleksiv tilgang til fortiden, og hvad man kan lære og aflæres af denne fortid.

En europæisk offentlighed må således for fremtiden finde sin materielle dimension i europæiske aviser og audiovisuelle medier, og europæerne bør satse langt mere på at kunne begå sig på flere sprog –først og fremmest på engelsk. Dette er dog alene forudsætninger. Jürgen Habermas har i Braucht Europa eine Verfassung i kort form opremset de forudsætninger, der bør tilvejebringes for et funktionsdygtigt europæisk demokrati.

Ultrakort kan man med Habermas sige, at et europæisk civilsamfund bør udvikles som komplement til det politisk-institutionelle europæiske system, og at dets diskussioner og meningsdannelser bør kunne finde sted i offentlighed (medier).

Et europæisk civilsamfund udvikler sig naturligvis ikke af sig selv. Man kunne håbe på, at europæerne organiserer sig i foreninger, partier og andre overnationale størrelser med det formål slet og ret at overtage initiativet i dannelsen af det europæiske politiske rum. En helt afgørende opgave, som det europæiske civilsamfund ved at insistere på kunne konstituere sig ved, er at uddanne og oplære til europæisk medborgerskab, og man kunne i forlængelse heraf insistere på, at det naturligvis kræver institutioner.

Det er nødvendigt at europæerne i langt højere grad gives mulighed for at mødes om og at diskutere de fælles politiske spørgsmål. Ligesom vi i Danmark via vor skolegang gøres bekendt med det danske politiske system, dets sprog, forudsætninger, spillere på den politiske arena, og ikke mindst møder et udsnit af de borgere, vi skal bygge samfund sammen med, og som vi bryder meninger og holdninger med, således bør der også peges på et tilsvarende overnationalt system af fora, som giver europæerne mulighed for på et tidspunkt i deres liv at mødes med europæiske medborgere. Skolens funktion i de nævnte henseender er også nødvendige på det fælles europæiske niveau.

Også Jospin peger på, at den demokratiske proces ikke bør ligge stille i perioder mellem valg, og at der bør ske direkte konsultationer med det civile samfund gennem diverse dialogfora. Jospin lægger op til, at det kan klares med den moderne kommunikationsteknologi.

Heroverfor er det vor kongstanke i ACC, at det direkte møde mellem europæere, i kurser af længere varighed og bygget på kostskoleformen, ville være en fremragende måde, hvorpå man på europæisk niveau kunne supplere vore skolers socialiserende funktioner.

At dette virker i henseende til at afmystificere opfattelser af vore naboer, gør de mentale barrierer til skamme, og iøvrigt via dette skaber mobilitet på det europæiske arbejdsmarked, er erfaringer vi også i praksis har gjort os i ACC. Dette er således generelle og måske næsten trivielle erfaringer blandt (især) unge, der har deltaget i vore højskolekurser, der programmatisk henter deltagere fra hele Europa, og slet og ret bibringer deltagerne den holdning, at så svært er det europæiske projekt vel i grunden ikke.

Det er her et eventuelt europæisk civilsamfund, via en fælles opgave, ligesom kunne blive til. Opgaven løser nemlig ikke sig selv. At være borger i en europæisk union er noget, der skal læres.

Europæisk civilsamfund via Europæiske Community Colleges

Jeg kan forestille mig to spor i forhold til europæernes besinden sig på egen orientering.

Det ene er at lade den amerikanske administration og islamiske radikale gøre arbejdet. Øjeblikkets macho-markeringer fra Bush-administrationen fører tilsyneladende med sig, at Europæerne kommer i tanker om, at der er altså forskel. Europæerne bliver sig selv i distance til amerikanerne.

Det samme kan ulykkeligvis siges om de modsætningsforhold, der opstår i forhold til islam. Retfærdigvis burde det ikke være islam som sådan, vi definerer os op imod, men i virkelighedens verden er det muligvis, hvad der er ved at ske.

Det andet spor kunne være, at vi så at sige selv iscenesætter besindelsen på vor orientering. Det er her en organisation som ACC kan komme ind i billedet sammen med mange andre organisationer, der arbejder med lignende ideer.

Allerede i sommeren 1999 beskrev vi i ungdomsmagasinet Das Haus La Maison The House, hvordan man kunne forestille sig et fremtidigt europæisk non-formelt, decentralt og regeringsuafhængigt skolesystem. Med et sådant system ville det være det muligt for europæere, via en fælles støtteordning, at organisere kurser for europæere om europæiske anliggender.

Samme efterår kunne man i et dansk dagblad læse, at unge europæere i ACC havde forenet sig om den grundtanke, at europæisk højskole er fremtiden, hvis man ville skabe det folkelige og nødvendige komplement til det europæiske institutionelt-politiske system. Man ville skabe europæisk offentlighed via folkeoplysning!

Man regnede frejdigt med, at når Grækenland i 2003 havde formandsskabet, måtte det være dags at tale non-formal education med tanke på kostskoleformen og den model, den nordiske højskoleform udgør. Det måtte jo være tid at tale om de nuværende Socrates- og Youth-programmers efterfølger, og det kunne passende starte i Athen.

Visionen blev kaldt ”Athen-traktaten”, og den fik senere sin konkrete udformning i ”Act on European Community Colleges”, som udarbejdedes af 20 unge fra hele Europa.

Act on European Community Colleges er en maksimummodel for det omtalte støttesystem. Muligvis for meget af det gode i sin øjeblikkelige form, men dog nok til at en række principper kan udledes for den støttemulighed, som bør finde plads i de næste ordninger.

ACC foreslår følgende:

  • at vi har behov for udviklingen af en europæisk diskuterende offentlighed.
  • at der bør kunne udbydes kurser af almendannende karakter og med økonomisk støtte, når de fremmer debatten om fælleseuropæiske anliggender.
  • at kurser bidrager til almendannelsen via konceptet ”learning and living together”/ kostskolekurser/personlige møder europæerne imellem.
  • at muliggøre borgeres europæiske medborgerskab via viden, færdigheder og kompetence udviklet i non-formelle uddannelsesmæssige rammer.
  • at et tilskud per uge per deltager fra en fælles ”kasse” er nødvendigt (f.eks. 175 €) og at den kan gøres betinget af en tilsvarende støtte fra en lokal, regional eller national public administrative unit.
  • at alle kan deltage, og at deltagelse derfor ikke gøres afhængig af tilhørsforhold til bestemte foreninger og deslige.
  • at kurser skal finde deltagelse fra en så sammensat gruppe af europæere som muligt (målt på nationale, kulturelle og andre identiteter).
  • at kurser skal arrangeres af en stab, der er bredt sammensat (målt på nationale, kulturelle og andre identiteter).
  • at kurser bør have en varighed på minimum een uge, men at de ideelt set varer mindste fire uger.
  • at kurser udbydes af en regeringsuafhængig gruppe af borgere som er uafhængig af udenforstående interesser og som bestemmer curriculum (i.e. en højskole, når det europæiske er i overensstemmelse med skolens idegrundlag).
  • at samtlige kursets deltagere forstår det sprog kurset udbydes på.

Siden sammensætningen af disse principper har vi i ACC arbejdet på at bevise, at principperne står for en praktisk prøve – også på europæisk niveau. Således gennemførte vi sammen med en række foreninger og højskoler i Danmark projektet Youth 2002, hvor unge europæere bragtes sammen på højskoleophold i Danmark.

Projektet er mest eksponeret som et forum, hvor der blev skrevet et forslag til en europæisk forfatning. Ikke desto mindre står den anden hovedpointe mejslet ind i bevistheden på de cirka 1000 unge europæiske deltagere: Europæiske community colleges er fremtiden for udvikling af europæisk offentlighed.

  • Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder (2000/C364/01).
    Nicetraktaten (2001/C80/01)
  • Tale til pressen af Frankrigs Premierminister Lionel Jospin, Paris 28.05.2001: « L’avenir de l’Europe élargie».
  • Jürgen Habermas: Zeit der Übergänge, Suhrkamp 2001
  • Act on European Community Colleges
  • Das Haus La Maison The House, Ed.25, VII/1999
  • Højskolen, Europa og legen med lyset, Højskolebladet 23, 1998

Artiklen blev bragt i Højskolebladet 15. november 2002 og Tidsskriftet Den frie Lærerskole, december 2002

Fra ACC’s fotoarkiv. Europæisk højskolekursus, Schools for Europe Community College I, hvor deltagerne udarbejdede en europæisk højskolelov. Billedet er fra Sønderstand ved Højskolen Østersøen i Aabenraa. Foto: Allan Siao Ming Witherick
"Om et fremtidigt europæisk civilsamfund" blev sidst opdateret: 21. april 2020 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , , , , | Skriv en kommentar

Nichtexklusive europäische Identität für alle

Denkbare Heimvolkshochschulen nach europäischen Richtlinien sollten von ihrer jeweiligen Region geprägt sein

Bildung Heimvolkshochschule
“Bildung” af Simon Bierwald @ Flickr. Share Alike License.

Unmittelbar nach der Wahl zum Europaparlament schrieb Die Zeit an die Stimmungsmacher der Sozialdemokratie und an andere auf dem linken Flügel:
„Für die Linke ist das Bildungswesen vorrangig – aber warum belebt sie nicht den Austausch und wandelt in jedem EU-Land eine große Hochschule zur Europa-Universität um, deren Präsident jeweils aus einem anderen Land der EU käme? Ein solches akademisches Netz würde europäische Nähe und Identität stiften.“
(Die Zeit, Seite 1, 17. Juni 1999).

Ausgangspunkt des Artikels war, daß der linke Flügel den Unternehmergeist verloren hätte und es eine Reihe von Gründen gäbe, diesen wieder zu beleben. Der sozialistische Block im Europa-Parlament hätte bei der Wahl am 11. Juni an Boden verloren. Der springende Punkt wäre (und ist es noch immer), daß die europäischen Sozialdemokraten eines Projektes bedürfen.

Der Vorschlag motiviert sich also aus zwei Aspekten: (1) Man müsse sich von den bürgerlichen Parteien absetzen, (2) man bedürfe einer europäischen Nähe und Identität. Der Weg zum Erfolg liege offenbar in der Form. Menschen träfen sich, eine europäische Identität entstünde, die Universitätswelt sei zufällig gewählt; es könnte auch überall anders sein.

Es werden andere Initiativen mit Europa-Bezug auf dem (Aus-)Bildungssektor entstehen. Wenn die EU-Kommission kein Mandat hat, auf Unterrichtsinhalte und auf den Aufbau von Ausbildungssystemen einzuwirken (Amsterdam §149), dann werden derartige Initiativen einfach von anderer Seite kommen. In diesem Fall also von der Zeitung Die Zeit.

Nicht nur Die Zeit sieht einen wesentlichen Teil des Inhalts aus der Form folgen. Auch die Europa-Politiker tun dies. Aus diesem Grund wird auch eine inhaltsbestimmte (Aus-) Bildungspolitik betrieben, weil man nicht darauf setzt, die Schotten zwischen Form und Inhalt wasserdicht machen zu können.

So ist beispielsweise das neue Youth-Programm konzipiert mit dem Hinweis auf §149 des Amsterdam-Traktats, der die volle Verantwortung der Mitgliederstaaten für die Unterrichtsinhalte festlegt. Aber zugleich wird in den Richtlinien des Youth-Programmes darauf hingewiesen, daß der Jugendaustausch zum gegenseitigen Vertrauen und zur Solidarität unter jungen Europäern beiträgt. Form und Inhalt gehen Hand in Hand.

So, es ist nicht unbedingt das Wissen, das man während eines Austauschaufenthalts sammelt, um das es geht. Es ist die Erfahrung, die von der Form garantiert wird – die Tatsache, daß man für eine gewisse Zeit ein anderes Zuhause hat. Jugendliche werden so zu guten EU-Bürgern ausgebildet.

Wir können ebensogut einsehen, daß eine europäische (Aus-)Bildungspolitik bereits begonnen hat. Unglücklich ist jedoch, daß der Inhalt dieser (Aus-)Bildungspolitik zentral bestimmt wird.

Man stelle sich etwa einen Kurs vor, der den Europäern bewußt machen soll, daß es mehr im Leben gibt als das Arbeitsleben und daß all das Gerede von der Wissensgesellschaft und vom Lernen fürs Leben in Wahrheit den Bedarf des Kapitals und der Arbeitsgeber für Menschen widerspiegelt, die den Job wechseln können, sobald der Markt dies erfordert. Dies ist nur ein Beispiel! Ein solcher Kurs, denke ich, würde von keinem der EU-Programme Unterstützung erhalten, weil er der Politik zuwiderliefe, die im Weißen Buch über die Bildungsgesellschaft vorgestellt wird („Teaching and learning – Towards the learning society“), und dem Papier über die Wissensgesellschaft („Towards a Europe of knowledge“) usw.

Wenn man Zuschüsse von den Ausbildungsprogrammen der EU erhalten will, muß die Initiative in Übereinstimmung stehen mit dem politischen Profil des Programmes sowie der gesamten Politik der EU. Die Programme sind zentral bestimmte politische Steuerungsmechanismen. Und sie sind es, weil es unser Wunsch war.

Athen-Traktat fördert die Einrichtung von community colleges

Wenn es unser Wunsch ist, eine nichtexklusive europäische Identität zu schaffen, die mit dem Geist des Subsidiaritätsprinzips übereinstimmt, die das Ideal von einer Identität der Gleichheit und der Differenz in die Praxis umsetzt, die am Dezentralismus auf dem (Aus-)Bildungssektor festhält und die allen Bürgern Europa zurückgibt, anstatt nur die akademischen Leser der Zeit sich als Europäer fühlen zu lassen, dann wäre es vielleicht vernünftig, bei Gelegenheit den §149 des Amsterdam-Traktats zu revidieren.

Wir brauchen Institutionen, die diese Aufgabe lösen können. Wenn 2006 (2004) die EU-Programme dieser Periode auslaufen, sind wir mit unserer Arbeit vielleicht dahin gekommen, daß wir ein neues Traktat verabschieden können – das Athen-Traktat, das den Institutionen auf dem (Aus-)Bildungssektor die Ablösung der existierenden Programme zusichert. Die Institutionen sollten Bildungsinstitutionen sein, die jene identitätsstiftenden Aufgaben übernehmen, die zuvor die Programme verfolgt haben. Anders als in den Programmen sollte der Inhalt dezentral bestimmt sein, während der institutionelle Rahmen ein Traktattext sein sollte, über den die Kommission dann angemessen wachen könnte. In den gegenwärtigen Programme ist es genau umgekehrt: Der Inhalt ist zentral bestimmt, die Administration ist zum Teil dezentral.

Der Athen-Traktat fördert vielleicht die Einrichtung von community colleges, die folgende Charakteristika aufweisen:

  • Die europäischen community colleges haben ihren Ausgangspunkt darin, daß eine Gruppe von europäischen Bürgern eine Idee haben. Ihre Idee ist, daß ein bestimmtes Thema oder eine bestimmte Ideologie von Interesse für alle Europäer ist. Die Schule ist verpflichtet, die Umsetzung dieser Idee zu verfolgen, aber man sollte doch dafür argumentieren können, daß diese Idee von allgemeineuropäischem Interesse ist.
  • Community Colleges sind Heimvolkshochschulen (højskoler), wo längere Kurse stattfinden, idealerweise von mindestens einmonatiger Dauer. Ein längerer Heimvolkshochschul-Aufenthalt, weil dies nach allgemeiner Ansicht die Garantie dafür ist, daß der europäische Dialog, der charakteristisch für die Schule sein sollte, auch wirklich geführt wird.
  • Die Schule sollte geprägt sein von der Region, in der sie liegt und von der sie ein Teil ist, so daß die aus allen Regionen Europas stammenden Kursteilnehmer die intensive qualitative Erfahrung machen, zu Gast bei einer anderen Identität gewesen zu sein.
  • Community colleges gehen von einer Selbstfinanzierung der Kursteilnehmer aus und bieten Unterricht ohne Prüfungen an – dies um zu garantieren, daß die Kursteilnehmer kommen, um etwas zu lernen, und sie Zeit haben, etwas zu lernen.

Der springende Punkt muß nicht sein, daß wir eines Projektes bedürfen (vgl. oben). Wir können das Projekt selbst angehen. Meiner Ansicht nach sollten die sozialliberalen Parteien überall in Europa für solch ein Projekt arbeiten.

Synspunktet blev bragt i Nordschleswiger den 2. august 2000. Rubrik og underrubrik er formentlig konciperet af redaktionen på Nordschleswiger.

Se også: Artikler relateret til europæisk højskole og ideen om europæiske højskoler generelt

"Nichtexklusive europäische Identität für alle" blev sidst opdateret: 12. august 2019 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , , , | Kommentarer lukket til Nichtexklusive europäische Identität für alle

Europæiske højskoler er fremtiden

Vi bør tillade europæiske højskoler eller højskolekurser i dansk lovgivning. Danmark kan være med til at sætte en vigtig proces i gang. Det bør være muligt for alle europæere, som tilhører eller kommer til at tilhøre et fælles politisk system, at gå på højskole sammen.

europæiske højskoler
Fra den Europæiske højskoleforening, Association for Community Colleges‘ (ACC), fotoarkiv.
Arkivet rummer billeder fra europæiske højskoler eller rettere: højskolekurser i hele Europa.

For nylig talte Poul Nielson engelsk i Europaparlamentet. Dette vakte en del ubehag i Danmark. Poul Nielson brød dog ingen regler, da han talte engelsk. Han havde reglerne på sin side.

Poul Nielson kan nu på den ene side betragtes som en helt fordi han talte det sprog, som flest forstod. På den anden kan han udråbes til skurk, fordi han med sin handling demonstrerede at betragte sproget som redskab.

Man kan nemlig fortolke dette sidste således, at den yderste konsekvens – hvis altså Nielson kun tillægger sproget værdi og betydning i dets egenskab af redskab – må være, at de mere effektive sprogredskaber i længden bør udkonkurrere de mindre effektive sprogredskaber. Det kan forstås som et angreb på mangfoldighed og forskellighed, som ikke bare af følelsesmæssige årsager men også af hensyn til dialogen, er uheldigt, fordi dialog ikke giver mening, hvis ikke forskellighederne, som de bl.a. opbevares i sprogene, bevares.

Jeg hælder nu alligevel til at betragte Poul Nielson som helt, fordi den engelske tale ikke nødvendigvis er forbundet med noget ønske om at skabe et Europa med kun et sprog. Der er ikke noget i vejen for, at europæerne taler og forstår flere sprog. At bruge det engelske eller spanske er ikke nødvendigvis et angreb på det danske sprog.

Derimod er det et angreb på det synspunkt, at det med nødvendighed er et angreb på det danske sprog, fordi det er et angreb på det synspunkt, at kun i identifikationen med det monologisk konciperede nationsbegreb (inklusive sproget) kan individet realisere sig!

Men uheldigvis er netop dette nationsbegreb udgangspunktet for den linie, som blev lagt i dansk folkeoplysning, da Rødding Folkehøjskole som den første danske højskole blev stiftet i 1844. Rødding Folkehøjskole (som i dag har et andet ideal) blev flagskibet for en proces, der skulle gøre bønder i Sønderjylland til danskere med stort D.

I den forfatnings- og sprogkamp, den første højskole blev til i, finder man også Hiort Lorenzens spektakulære tale i stænderforsamlingen i Slesvig, hvor han vedholdende talte dansk, som der står i protokollen 11. november 1842. Forsigtigt kunne man anføre, at det var dog åndssvagt, når alle forstod tysk, men han fik gjort opmærksom på, at nogle på forhånd var ladt uden for dialogen, når kun tysk taltes.

Men det var mildest talt uheldigt, at talen også blev et symbol for dem, der betragtede dansk som født modsætning til tysk. Når vi i dag igen er begyndt at arbejde hen over grænserne på forskellige politikområder, er den dialog som det monologiske nationalitetskoncept ved hjælp af de kodificerede nationale sprog kunne garantere, ikke længere nok.

Vi er nødt til at tale med de andre i unionen. Vi må satse på den smule engelsk, vi har nogenlunde til fælles og betragte det engelske som et redskab, der hverken på kort eller lang sigt skal afskaffe andre sprog.

Da Rødding Folkehøjskole oprettedes var spørgsmålet for bønderne, om de via deres skolegang skulle ofre sig for det nationale danske, eller om de skulle tænke lidt på sig selv og hvad der lønnede sig økonomisk og demokratisk. Det sidste synspunkt fandtes faktisk også, men det første vandt.

I dag kan spørgsmålet ikke være, om vi via vor skolegang skal ofre os for en eventuel europæisk nationalitet eller om vi snarere skulle tænke på, hvad der betaler sig, og om det tjener vores, de europæiske befolkningers, sag. I dag er der kun den sidste mulighed.

Vi har for en stor dels vedkommende sproget til det i vort konference-, interrail- og handelsengelsk. Men i en anden forstand er vi ikke myndige Europa-borgere. Vi kan ikke fremføre argumenter, som bliver til andet end tilfældige monologer, når vore argumenter ikke har forbindtlighed med de synspunkter og argumenter, som de står i konkurrence med. Vi er nødt til at kende de andre synspunkter og argumenter.

Således også i sidste århundrede, men dengang kun inden for landets grænser. Derfor var det så vigtigt, at hæren, skoler og trykte medier i det 19. århundrede skabte rum for diskussionerne og kendskab til de andre.

Europæiske højskoler

Den dialog og det kendskab til hinanden, der var muligt inden for det monologiske nationskoncept, trivedes især, hvor alvoren i sagen sattes i scene, ved at man i en periode lærte, boede, spiste, sov, arbejdede, diskuterede, festede og elskede sammen. Her kunne blandt andet højskolerne levere varen. I dag savner vi skoler, hvor dialogen kan føres.

Den vare kan højskoleformen (eller måske efterskoleformen) også udmærket levere i dag, uanset at højskoletraditionen er belastet af den noget ekskluderende nationale strategi. Derfor ville det være en god ide at arbejde for et europæisk højskolesystem og for europæiske højskoler.

I dette århundrede skal vi vælge rigtigt, så systemet skal baseres på, at dialog hierarkisk set står højere end nationalsprog og på at gøre os europæere til myndige borgere i den forstand, at vi får kendskab til vore dialogpartnere og deres synspunkter og argumenter, og at det dialogiske fremhæves så vidt, at europæere forstår, at dette hverken udelukker eller bekæmper muligheden for en større verdensborgerlig myndighed, henholdsvis en statsborgerlig myndighed eller en ikke-eksklusiv national identitet.

Det bør være muligt for alle europæere, som jo tilhører eller kommer til at tilhøre et fælles politisk system, for en tid at frekventere europæiske højskoler – sammen.

Det ville være en god løsning, om europæiske højskoler samfinansieredes af medlemsstaterne, Bruxelles og lokale myndigheder, hvor de enkelte europæiske højskoler var placeret. Der skulle være krav om, at elevskaren var bredt sammensat af befolkninger fra hele Europa, fra land, by, nord, syd, øst og vest. Det skulle desuden være et optagelseskrav, at eleven forstod skolens sprog, som ikke nødvendigvis behøvede at være engelsk. Og sådan skulle der selvfølgelig laves en masse regler.

Indtil noget sådant bliver muligt kunne man jo starte lidt mere beskedent med fra det danske Undervisningsministeriums side at vise vej.

Som udgangspunkt kan et lands borgere vel ikke pålægges at skulle betale for et andet lands borgeres uddannelse. Det er helt rimeligt. Men dermed er vi jo alle forhindrede i at løfte den ovenfor beskrevne oplysningsopgave. Ganske vist er det muligt at have en vis andel af ikke-danske statsborgere på danske højskoleophold, som staten så giver tilskud til, men det er netop til danske højskoleophold. Internationale højskolehold er i højskoleloven helt udelukkede.

Jeg kan ikke forestille mig andet end interesse for, at den ovenfor beskrevne oplysningsopgave bliver løftet. Derfor vil jeg foreslå, at man tager brodden af argumentet om, at undervisningsministerielle penge ikke må gå til udenlandske statsborgere, ved at man gør et eventuelt statstilskud afhængigt af, om man kan skaffe en tilsvarende finansiering fra en pengekasse uden for Danmark.

Hvis eventuelt EU, Europarådet, UNESCO eller andre vil støtte et internationalt højskolekursus på en højskole, og hvis man dermed henter et beløb til landet, kan danske skattebetalere vel dårligt betragte det som en underskudsforretning.

Dermed kan Danmark være med til at sætte en proces i gang, som begynder med, at vi etablerer europæiske højskoler via dansk lovgivning. Man kunne håbe og satse på, at europæiske højskolekurser afholdt i Danmark fik en afsmittende effekt, og at EU-medlemsstaterne fik øje på den mulighed, der ligger, i forhold til den europæisk integrative proces. Europæiske højskoler er fremtiden.

Artiklen, Europæiske højskoler er fremtiden, blev bragt i Politiken den 17. oktober 1999

Læs også: Om et fremtidigt europæisk civilsamfund

"Europæiske højskoler er fremtiden" blev sidst opdateret: 11. august 2019 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , , , , , | Skriv en kommentar

EU-parlamentsvalg: Lav deltagelse et sundhedstegn

Europa har tømmermænd, siger vi. Den rekordlave deltagelse i EU-parlamentsvalget betyder, at europæerne ikke værdsætter stemmeretten. Derfor har demokratiet tabt. Eller har det?

EU-Parlamentsvalg logo

Føderalister har ofte forudsagt, at i det øjeblik, EU-parlamentet får magt, begynder folk at interessere sig for det. I dag siger mange, at sådan gik det ikke. EU-parlamentet fik mere magt, men vi interesserede os mindre for det. Men kan man nu også slutte sådan? Måske betyder den lave valgdeltagelse, at vi er begyndt at interessere os for EU og EU-parlamentet.

De som har stemt, har været motiveret af følgende, hvis vi skal tro tv-analytikerne: tyskerne har stemt for eller imod Schröders regering, svenskerne har stemt for eller imod EU, og således også danskerne. I øvrigt har man stemt på personer, som er kendte fra indenrigsk politik eller noget andet indenrigsk, kender nogle kendte, eller har talt en bestemt gruppes sag.

Analytikere er enige om, at ingen har taget hensyn til den politik, der eventuelt føres i EU-parlamentet.

Men hvad så med dem, der ikke har stemt? På den nævnte baggrund kan det da sådan set godt tænkes, at sofavælgerne er kommet i tanker om, at det overhovedet ikke er relevante kriterier, tv-analytikerne og politikerne tiltror os. Og nogle kunne da også godt tænkes at være blevet hjemme, fordi de simpelthen ikke har fået en eneste oplysning om, hvad resultatet af deres stemmeafgivelse kan blive i den større europæiske sammenhæng.

Man kan vel godt samtidig interessere sig for EU-parlamentet og – måske endda af samme grund – vælge sofaen. Det kunne tænkes, at vi er blevet så velinformerede, at vi ved, at EU-parlamentet ikke er den afgørende forsamling, selvom parlamentet har fået mere magt. Parlamentet er blevet mindre ligegyldigt, men der kan vel godt foregå en parallel udvikling, der har gjort os bevidste om dets fortsatte relative ligegyldighed.

Hvis vi skal interessere os for EU-parlamentsvalg, så skal parlamentet have magt i sager, som vi synes er interessante og har betydning for os. Derudover skal EU-parlamentarikernes partier være uenige om samme sager. De ”spændende” ting har staterne og altså De(t) Europæiske Råd jo stadig magten over. Der skal være noget at føre valgkamp om, og eftersom man ikke hører så meget om parlamentet, så slutter vi vel, at der ikke ligger noget specielt interessant i EU-parlamentsregi.

Politikere ville nok imødegå dette ræsonnement og forklare, at den lave valgdeltagelse skam er urimelig, fordi EU-parlamentet betyder meget. Det er muligt, men jeg har til gode at høre fra medier og valgkampe, hvad der er interessant i det parlament. Jeg har også til gode, at de store europæiske tv-kanaler enes om en samsending, hvor de forskellige blokke i parlamentet er repræsenterede og at Europaparlamentarikerne mødes i Strasbourg på valgaftenen, som selvfølgelig er den samme overalt i Europa.

Hvis politikerne har ret i, at der findes en politisk kontekst, der er større end statsgrænserne, så må rummet og symbolerne følge med, ellers kan vi ikke få øje på den rigtige kontekst. Seancen på Christiansborg i søndags snyder os, for hvis politikeren har ret, er Danmark en slags valgkreds. Kommentatorerne snyder os også. Nauntofte forklarer netop, at tyskerne har stemt om Schröders regering. De relevante motiver er indenrigske.

Hvem er ansvarlig? Har politikerne ret i, at parlamentet betyder noget, og at medierne følgelig ikke giver os relevante oplysninger. En ting taler til fordel for medierne. Politikerne fortæller os jo ikke, hvad der foregår i parlamentet. De danske EU-politikere diskuterer forbeholdene! Det har jo ikke noget med parlamentet at gøre. Politikere siger dét, de vurderer, interesserer vælgerne. Derfor tror jeg ikke man kan tale om, at enten politikeren eller medierne har ret.

Det virkelige problem ligger i, at der ikke i den europæiske befolkning findes fælles politiske problemer, som både diskuteres blandt alle europæerne, og som parlamentet samtidig har magt over.

Hvis eksempelvis Europaparlamentet skulle afgøre omfanget af EU’s engagement på Balkan, så skulle der såmænd nok blive klare blokdannelser, som man så kunne orientere sig ud fra. Fordi Balkankonflikterne er et debatemne blandt alle europæere, ville der være noget, som politikerne kunne gribe og gøre i.

Man ville kunne skrive en tale, som fængede, greb ind i en eksisterende diskussion, overalt i Europa og ikke kun i valgkredsen. En politisk retorik, som kunne forstås i alle europæiske hjørner, ville skabe mulighed for, at partiblokkene kunne optræde samlet. At socialdemokratierne i Europa kunne udpege en fælles talsmand for eksempel.

Indtil parlamentet engang får den magt, som det bør have, er der vel ingen grund til så definitivt at beklage den lave valgdeltagelse. Hvis politikerne nu fortsat hævder, at der skam findes parlamentsspørgsmål, som stadig har relevans for alle i Europa, må der være et folkeoplysende arbejde at gøre.

Det ville i så fald være et arbejde, som skulle sætte ind over for alle europæere, hvorfor det må være nødvendigt med en fælles europæisk skole- og undervisningspolitik – og ikke bare studenterudveksling.

Jeg kunne for eksempel forestille mig europæiske højskoler, hvor europæere sammen kunne diskutere de fælles politiske problemstillinger samt lære hinanden og hinandens synspunkter at kende. Man kunne sætte som politisk mål, at ethvert voksent menneske på et tidspunkt i sit liv skulle deltage i et multinationalt europæisk højskoleophold.

Skolerne kunne samfinansieres af kommuner (eller tilsvarende lokale magter), stat og EU. Lad dette bare være en opfordring til vore politikere i EU-parlamentet.

Artiklen blev bragt i Politiken den 20. juni 1999, men substansen er relevant hvert femte år, når der er EU-parlamentsvalg.

"EU-parlamentsvalg: Lav deltagelse et sundhedstegn" blev sidst opdateret: 8. august 2019 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , | Skriv en kommentar

Højskolen, Europa og legen med lyset – om behovet for en føderal uddannelsespolitik

Den europæisk politiske situation byder på en kolossal opgave. Europæerne er nødt til at lære hinanden at kende (igen). Kunne det være en fælles opgave for højskolerne at undersøge muligheden for at få en europæisk højskolelov, eller noget lignende?

Den som påvirkes af, at der skabes en løsning på et bestemt problem, bør også have mulighed for at påvirke den selv samme løsnings udformning. Derfor kan man med rimelighed hævde, at Gud lader sig sammenligne med EU på den måde, at det for begges vedkommende gælder, at hvis ikke de eksisterede, så måtte man opfinde dem.

Det skyldes helt enkelt, at de beslutninger og løsninger, der bliver til i f.eks. Tyskland eller Sverige om – skal vi sige – økonomiske spørgsmål og problemer, også påvirker borgerne i Danmark – og omvendt. Samarbejdet i Europa (men for øvrigt også mange andre samarbejdsfora) er til for at sikre, at danske borgere får mulighed for at påvirke fælles problemers løsninger, og at andre EU-borgere får den samme mulighed.

Samtalen er glemt

Det er der vist oven i købet enighed om i Danmark. Hvad der derimod er uenighed om, er den måde, samarbejdet skal skrues sammen på. Debatten, som den føres i Danmark, går på, om samarbejdet skal have mellemstatslig eller føderal karakter. I øjeblikket har vi vel nærmest fået en blanding, eftersom der jo er forskel på hvordan de forskellige politik-områder ifølge traktaterne skal behandles. Men vi har fået den, blandingen.

Eftersom den europæisk politiske integration altså allerede har gjort (uanset om vi i Danmark vil det eller ej), at spørgsmål nu løses på tværs af statsgrænser og i nogle tilfælde måske endda uafhængigt af stats- og kulturelle grænser, begynder nye problemer at presse sig på.

Jeg tror nemlig, at vi har glemt samtalen som det nødvendige filter i den europæiske demokratiske proces. Man kan godt nok ikke måle demokrati på samtale, men det er nu et godt instrument til at sortere ja fra nej og til at formulere argumenter med.

Men den sorteringsmekanisme er jo ikke taget voldsomt meget i brug i de europæiske samarbejder i dag. Hvem kan hævde at have diskuteret fiskeripolitik med en portugiser for nylig? Hvem kan hævde at have diskuteret miljøpolitik med en englænder? Jeg tror ikke, det er mange. Hvem kan gøre rede for, hvad portugisere eller englændere overhovedet mener om disse emner?

Nu vil nogen sikkert mene, at det repræsentative og mellemstatslige demokrati heldigvis ordner det for os. Vore politikere tager jo ned i EU-hovedstæderne og diskuterer tingene igennem, argumenterer, samtaler, debatterer og så videre. Mit synspunkt er, at det er ikke nok.

Debatterne må ikke kun føres på tingene og i rådene. De skal føres bredt! Det er for farligt, hvis europæiske befolkninger får foræret motiver til at begynde at fortælle myter om hinanden igen, samtidigt med at uvidenhed tillader enhver sådan at spire.

Allerede nu er det en helt almindelig betragtning, at franskheden i EU-samarbejdet er det arrogante, lukkede, distancerede. Vi mener, at sydeuropæerne snyder EU, når de kan komme af sted med det og så videre. Jeg forholder mig ikke til, om det er sandt eller ej, men jeg stiller bare spørgsmålet til bærerne af disse historier: hvad ved vi egentlig om det? Og har vi diskuteret sagen med de “skyldige”?

Det samme gælder selvfølgelig i de andre lande. I Bayern kan man mene, at de fæle hollændere løber med kødmarkederne på konkurrenceulige vilkår, i England kan man mene, at det er en kontinental/tysk/fransk sammensværgelse, der ligger bag opblæsningen af de reelt få problemer med kogalskab, ligesom man kan mene, at den jyske mafia står bag de fuldstændig urimelige jyske motorvejsprojekter (men bemærk, at det her nærmest er en morsomhed). Fæle hollændere, franskmænd, tyskere og jyder.

Kend hinanden

Jeg mener, at den øjeblikkelige politiske situation i Europa byder på en kolossal opgave, der består i, at europæerne er nødt til at lære at kende hinanden at kende (igen), inden stereotyper og myter får overtaget i den politisk-integrative proces, der også i Danmark er blevet offentligt kendt i de seneste år.

Når vi beskylder franskmændene for arrogance, skal det lyde, som når vi taler om den jyske mafia. Der skal ideelt set være et glimt i øjet, fordi vi opfatter dem som vore egne.

Tænk engang, hvis det blev en betingelse for at opnå plads på tinge, at man leverede en gang hadetale om svenskerne eller tyskerne eller franskmændene! Tænk hvis det blev sådan, at vælgerne kun tækkedes ved politikernes eftersnakkende hadetale. Er det måske allerede sådan? Jeg minder om Jugoslavien, og jeg minder også om, at denne påmindelse mindst er fælleseuropæisk! Erfaringerne fra Jugoslavien er blevet en fælles referenceramme, fordi den påmindelse ville kunne gives i et hvilket som helst europæisk tidsskrift eller forum.

Det er ikke første gang i historien, man har ment det nødvendigt at lære hinanden at kende. I sidste århundrede bestod der en tilsvarende politisk nødvendighed, da danskerne pludselig stod med skægget i nationalstaten og det spirende demokrati og skulle løse problemer på det grundlag. De var nødt til at lære hinanden at kende.

De lærte bl.a. hinanden at kende på højskoler, hvor man dyrkede de tætte bånd, man havde fået “forærende” i og med, at man havde gennemgået et par krige i fællesskab. De havde fælles fjende og dermed fælles venner.

Nu kan det godt være, at den historie er ufuldstændig, men jeg synes det kunne være en utrolig spændende udfordring for højskolerne at tage den parallelle opgave op. Tænk om der var noget i højskolernes idé, lovgrundlag eller form, som kunne anvendes i den nuværende politisk-integrative proces og i den ovenfor beskrevne opgave, der følger med.

Det er nødvendigt også lige at indskyde, at man selvfølgelig skal vare sig for at gøre nogle af de samme fejltagelser, man i sidste århundrede gjorde. Således mener jeg, at det er et gode, at individet i identitetsdannelsen er kommet i centrum, at historieskrivningen er sat fri, kan man sige, ligesom den kritiske bevidsthed bestemt ikke må sættes over styr. Jeg mener ikke, man skal til at “skabe” europæiskhed.

Dengang hændte det, at den virkelige begrundelse for at gå i krig, var at installere følelsesmæssige fællesskaber gennem de dermed opnåede fælles erfaringer. Man ønskede, at alle skulle leve i den samme myte, for så var det nemmere at styre folk. Målet helligede midlet. I dag hedder den slags politik nogle gange assimilation.

Filosofien er, at hvis alle er ens, så er de ikke uenige. Det er jo også rigtigt, men det er ikke ønskeligt, fordi det kræver og krævede for mange ofre at komme af med de uenige. Idealet må tværtimod være, at vi finder ud af at være forskellige, samtidigt med at vi er fælles om en bestemt procedure i viljesdannelse, politikken.

Føderal uddannelsespolitik

I stedet for som så mange gange historiens løb at bygge en politisk administration op omkring et fællesskab, der installeres gennem en krig, må vi bygge fællesskabet op om de fælles problemstillinger, der nu en gang findes. I det store hele er det vel også det, der sker i øjeblikket, men desværre ikke i tilstrækkeligt omfang udenfor rådene, tingene og kommissionerne.

hvorfor ikke satse på også at etablere højskoler for europæere, hvor man tager temaer op, der i forvejen anses for at være fælles? Fordi man ikke kan. Der findes ingen penge til den slags. Hvis de findes er det i fonde og budgetter, der er midlertidige. Der findes ingen europæisk højskolelov og derfor heller ingen penge.

Faktisk er det traktatfæstet, at skole- og uddannelsespolitik er anliggender for medlemsstaterne. Det er ikke føderale spørgsmål (Amsterdamtraktaten §§ 149-150). Man forudsætter “…fuld respekt for medlemsstaternes ansvar for undervisningsindholdet og opbygningen af uddannelsessystemerne samt deres kulturelle og sproglige mangfoldighed.” Man vil dog gøre fælles indsats for “…den europæiske indsats på uddannelsesområdet…”, “…begunstige studerendes og læreres mobilitet…”, og man vil “…tilskynde til udvikling af udvekslingen af unge og ungdomsledere.” Alt dette skal dog ske “…uden at der er tale om nogen form for harmonisering af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser.”

Derfor bliver lovgivningen indtil videre i medlemsstatsregi, og derfor vil det være begrænset, hvad der i praksis kan laves af europæisk eller blot grænseoverskridende højskole. Det kender nogle af os jo meget godt. Det er jo helt logisk sådan, at højskoledrift i Danmark forudsætter, at undervisningen er tilrettelagt for danskere. Kun i begrænset omfang kan udlændinge komme på højskole i Danmark.

Helt forståeligt. Danske skattekroner skal selvfølgelig tilbage til danskere (derimod kan det så til gengæld være svært at forstå, at der ikke må komme udlændinge på højskole, hvis man skaffer midlerne til udenlandske elever fra andre kilder). Europæiske skattekroner til skole og undervisning findes ikke (vist nok med nogle få undtagelser).

Hvis jeg har ret i, at der er en opgave som oven for beskrevet, der skal løses, og hvis jeg i øvrigt har ret i, at internatskoleformen er uovertruffen til det formål (og det her jeg vel?), når den kombineres med udgangspunktet i fælles problemer, så er situationen jo både uholdbar og udfordrende.

Derfor vil jeg gerne foreslå, at man i det mindste prøver at debattere det europæiske spørgsmål, men dog meget hellere, at man begynder at arbejde på en ny og overstatslig skoleform. Jeg har ikke meget kendskab til Foreningen for Folkehøjskolers (FFD) arbejde, og ved følgelig heller ikke præcist hvor mange ressourcer, det internationale udvalg har til rådighed, men jeg synes dog, det kunne være en fælles opgave for højskolerne at undersøge muligheden for at få etableret en europæisk – og da også gerne anden form for grænseuafhængig – (høj)skolelovgivning eller noget lignende. Det er jo et politisk arbejde, der givet vil koste rigtig mange ressourcer.

På længere sigt, mener jeg, der vil være en ganske god chance for, at det kunne lykkes, fordi modstanden i øjeblikket er begrundet i, at man er bange for, at pensum skal dikteres fra Bruxelles. Det er der god grund til at frygte, men jeg tror den fare ville kunne elimineres.

Et system, en lovgivning, der udbetalte pengene fra centralt hold, og hvor at pensum, tema og idégrundlag formuleredes decentralt, ville have en god chance for at slå an. Det svarer jo til idealforestillingen om den danske frie skoletradition. Jeg tror, ideen kan sælges i Bruxelles, og jeg tror, at den væsentligste modstand vil komme fra medlemsstaterne.

Medlemsstaternes modstand er begrundet i det argument, at det er for tidligt at afgive mere suverænitet, fordi der endnu ikke er stablet en europæisk borgerlig offentlighed på benene, og fordi europæerne i stigende grad opfatter EU som et elitært projekt.

Denne argumentation ville selvklart køre i ring, fordi formålet jo netop skulle være at skabe denne borgerlige europæiske offentlighed, som er en offentlighed forpligtet på de debatter, vi allerede har besluttet skal føres i fællesskab. Desuden ville en sådan lovgivning absolut ikke skulle vedtages med henblik på at erstatte de nuværende strukturer men tværtimod for at supplere dem.

Forsøg og udvikling

Til det nye uddannelsesbillede regner man i FFD også det internationale. Det fremgår i hvert fald af de seneste medlemsbreve. Jeg har bemærket, at der til det udviklingsprojekt, der nu igangsættes om netop det nye uddannelsesbillede, er afsat midler fra forsøgs- og udviklingsmidlerne.

Højskolen Østersøen har vi jo arbejdet en del med internationale kurser, og derfor ved vi, at forsøgs- og udviklingsmidlerne kun gives til projekter, der ligger indenfor rammerne af den nuværende højskolelovgivning. Der gives altså ikke til forsøg og udvikling, når det gælder højskole, der ikke er tilrettelagt for danskere. Det tager vi til efterretning.

Hvad der derimod ville være kedeligt var, om det udvalg, som Undervisningsministeren netop har nedsat, og som skal drøfte højskolernes vilkår for at drive højskolevirksomhed, også tager højskoleloven som udgangspunkt. I kommissoriet for udvalget står der, at man skal “…vurdere de seneste års forsøgs- og udviklingsarbejder, uanset at de ikke nødvendigvis er højskole i højskolelovens forstand.”

Vi er nogle, der mener at have gjort væsentlige forsøgs- og udviklingsarbejder, uanset at de ikke nødvendigvis er højskole i højskolelovens forstand. Jeg skulle hilse og sige, at Højskolen Østersøen har nogle stykker, som vi da gerne vil have med i en sådan vurdering (om Højskolen Østersøens forskellige internationale projekter: se Højskolebladet nr. 17/1998).

Nu var sammenligningen mellem Gud og EU selvfølgelig noget pjattet, for forskel er der jo også. EU kan man godt lave om på, hvis man gør en indsats.

Højskolen Østersøen

Højskolen, Europa og legen med lyset blev bragt i Højskolebladet 23, 1998. Foto fra ACC’s, den europæiske højskoleforenings, Flickr-konto.

"Højskolen, Europa og legen med lyset – om behovet for en føderal uddannelsespolitik" blev sidst opdateret: 21. april 2020 af John Petersen
Udgivet i EU, Europahøjskole | Tagget , , , , , , , , , | Skriv en kommentar